应当指出，此处讨论的利己，是心理学利己主义，而非伦理学利己主义。

费因伯格在“心理学利己主义”中作出了如下的描述：任何人最终所能欲求或寻求的（作为目的自身的）东西只能是他自己的个人利益。如果把这个描述直接理解为类似于“人不为己，天诛地灭“之类的思想的话，可以直接举出邱少云、特里莎嬷嬷这种例子来推翻。他们的行为无论怎样看，都很难和追求自身利益扯上太多的关系。因此，不难看出，利己主义并不完全是这么一回事。

在我的看法里，利己主义应当是：任何人做任何事情，要么最终所能欲求或寻求的（作为目的自身的）东西是他自己的个人利益，要么这个目的或者这个过程，能带给他一定程度的满足感或是幸福感。

首先：任何事情的发生必然有起因，不外乎分为三种：

• 自身主动的开展
• 源自他人的开展
• 偶然的开展

如果不考虑事情的具体内容，那后两种都可以归结为对个人利益的欲求，是自我（在面临这件可能发生的事情時）根据个人利益在“进行“和”停止”之间进行的一次选择。而第一种，如果是社会上普遍认为利己的事情，则仍可归结于对个人利益的追求，如果是大众所认为的利他的事情，则可归结于这件事情的目的或者过程，能带给事情的执行者一定程度的满足感或是幸福感。

此处针对利他的事例进行分析：

街上偶遇一个犯人持小刀冲向一个小孩子，你选择上前挡住或是推开。如果不考虑补偿，这件事对你来说不存在任何个人利益可言，你的行动的目的是保护这个这个小孩子，你还有极大的可能付出受伤的代价，从利益的角度分析，这是一件完全不可能发生的事情。但是如果从另一点来考虑：对大部分的人来讲，所形成的三观里，都或多或少会有作为一个成年人，在突然事件中去保护身边小孩子的想法吧。这种被社会所普遍认可的观点，潜移默化的影响着所有人，因此，表面上看这件事是于己无利，但实际上却实现了自己内心所支持或是认同的观点与看法，这种实现完全能够带给我们满足感，从而成为一种驱动力，因此，这也可以归纳为利己。

义工/志愿活动，是我们很多人都会去接触的事情，除开为了学分，学时之类个人利益而参加的人，其余人看起来都是无偿的奉献着自己的劳动力，为他人做出自己的贡献。但这一切行为，又何尝又不是我们对于帮助他人这一观念的执行呢？每一次利他，都能给自己带来正面的，积极的情绪反馈，最终，自己还是有所获。

有一种反对观点认为，这样扩大概念，是通过改变我们对于利己的定义以包含日常意义上”利他“和”无私“的行为，这样自然能使得所举的”利他“和”无私“的例子无效。但实际上，利己本质上就是基于生物自己某些机制的驱动所做出的行为，无论是满足自己的情感需求，物质需求还是精神需求，都可以归结于利己，并不存在所谓的扩大概念或是偷换概念，无法被扩大的应当是自私而非利己。个体所关心的事情本身仅仅是一个抽象的现实性， 但实际上个体是把事情本身当作它自己的行动。同样， 当个体看上去仅仅关心一般意义上的行动和行为时， 它并不是真心的， 因为它实际上唯一关心的事情是它自己的事情。从客观上来看， 利己主义完全是不可避免的， 而且是合情合理的， 因为每一个人只需为自己而行动， 这些行动造成的结果最终合在一起就是 “事情本身”。实际上， 每一个人已经活在 “事情本身”之中， 他所做的每一件事情都是 “事情本身”( “事情本身” 作为抽象普遍者乃是每一个环节的谓词) 。

支持利己主义，认同利己主义，无论何时，利己主义始终是绝大部分人不可忽视的最大驱动力，基于利己主义，能够让很多事物简单化，高效化，何乐而不为？